Een echte keuze zonder trucjes.
'Kiezen voor een marktpartij die efficiënt en goed werk doet.'
Toen ik het voorstel las
over het inbesteden of aanbesteden van de huishoudelijke afvalstromen kreeg ik
een benauwd gevoel, maar ook een gevoel van herkenning. Weer zo’n voorstel waarbij
de inhoud toewerkt naar de favoriete keuze van de opsteller. Waar hebben wij
dat meer gezien? Ik denk bijvoorbeeld aan de business case van het Huis van de Stad,
nog zo’n miljoenenproject van Rijswijk.
De rekensommen zijn niet
goed, selectief of ze deugen niet.
Ook in dit voorstel is deze
werkwijze goed terug te vinden. Het is eerlijk gezegd geen verrassing voor de
VVD Rijswijk. Bij de presentatie van HVC (https://www.hvcgroep.nl/), door Avalex
georganiseerd, aan de gemeenteraad heeft de VVD Rijswijk al de vraag gesteld waarom
de presentatie alleen over HVC ging en vroegen wij naar de alternatieven. Het
antwoord was weer van een simpele gemakkelijkheid: die komen nog in het
uiteindelijke voorstel, geen zorgen. Dan weten we eigenlijk al genoeg.
Dat voorstel is er nu en het
wijst wederom alleen naar de inbestedingsweg via HVC. Het rapport van KplusV
zou een marktverkenning moeten zijn, maar is verre van dat! Het is een
eenzijdig verhaal. Het geeft een verkeerd beeld van de huidige markttarieven
bij recente aanbestedingen. Dit is zeer kwalijk, om niet te zeggen misleidend!
De brief van AVR (https://www.avr.nl/nl/) met daarin een overzicht van recente
aanbestedingen laat iets heel anders zien.
Hieruit blijkt dat ook deze
business case wederom gestuurd is naar de gewenste oplossing, ditmaal van Avalex:
inbesteden via HVC.
Het college spreekt in de
zienswijze over een gedegen onderzoek. Hoe is dat in vredesnaam mogelijk? Kan
de wethouder aangeven of het college nog steeds denkt dat dit een gedegen
onderzoek is, zeker gelet op de brieven van EEW en AVR?
En ja wethouder, voor u
begint te zeggen dat deze partijen een eigenbelang hebben zeg ik: Ja dat klopt,
maar dat heeft HVC ook. Alleen die heeft het voordeel dat zij op schoot zitten
bij Avalex.
Kortom, het rapport is
eenzijdig, rekent naar de gewenste oplossing toe, is onvolledig, onjuist en
niet actueel. Is het college het eens met deze harde, maar vriendelijk
geformuleerde conclusie van de VVD Rijswijk?
Los van de inhoud van dit
rapport gaat het ook over de meer principiële vraag: blijven wij publiek of
gaan wij privaat? U zal zich kunnen voorstellen dat de VVD Rijswijk in eerste
instantie kiest voor marktpartijen die efficiënt en goed hun werk doen. Als er
geen goed aanbod uit de private sector komt kan een publieke voorziening altijd
nog overwogen worden. We gaan alleen niet van te voren al een keuze maken voor
een van de twee.
Het is raar en tegenstrijdig
om bij Eneco te kiezen voor verkoop van de aandelen van een goedlopend
topbedrijf en voor het afval garant te gaan staan voor een onbekend publiek
bedrijf in een risicovolle omgeving, namelijk de omgeving Amsterdam. Naast die
principiële vraag is het ook zo dat bij aanbesteding er sprake is van een
contractperiode van 4 of 5 jaar. Daarna kunnen we als gemeente kiezen voor
doorgaan met de huidige partij of opnieuw aanbesteden. Bij inbesteden kiezen we
definitief voor deze publieke partij en zitten we eraan vast of, moeten we onszelf
uitkopen tegen heel veel extra kosten. We zien de prijskaartjes al weer hangen,
maar dit college schuift graag alles naar de toekomst door.
De VVD Rijswijk zegt dus: niet doen! We gaan voor aanbesteding. Wij gaan dus niet akkoord met deze positieve zienswijze van het college en roepen de gemeenteraad op dat ook niet te doen.
Ga in gesprek met Coen! csleddering@rijswijk.nl